“马赛克”难掩南京博物院管理乱象

　　文/徐林生

　　最近，近现代收藏大家庞莱臣（1864-1949）的后人，因捐赠文物《江南春》等去向与南京博物院发生纠纷，引起关注。

　　庞莱臣（1864-1949）图源：澎湃新闻

　　据12月17日澎湃新闻报道，《江南春》是明代绘画大师仇英所作。上世纪50年代，庞莱臣后人曾向南京博物院捐赠137件（套）珍贵古代书画，其中包括《江南春》画卷。南京博物院后向庞莱臣之孙庞增和先生出具了《捐赠文物资料收据》，以及捐赠“虚斋旧藏古画”清册等捐赠证明。

　　多年来，庞莱臣后人持续关注捐赠文物保管状况。今年7月3日，南京博物院发文告知庞莱臣曾孙庞叔令，称其先辈捐赠的珍贵书画中包括《江南春》在内有五件系“伪作”，并对原件进行划拨、调剂处理。而今年5月，这幅“伪作”曾出现在北京一场艺术拍卖会，估价高达8800万元。庞叔令发现后立即向国家文物部门举报，拍卖公司后作撤拍处理。

　　为此，庞叔令一纸诉状将南京博物院告上法庭，质疑捐赠的名画何以流向艺术拍卖市场，要求被告返还《江南春》等“消失”的捐赠古画。而南京博物院提供的鉴定材料《1964年7月，王敦化、徐沄秋等鉴定本院书画库存意见记录》复印件，“大部分打上了马赛克”，仅零星露出“仇英《江南春图》假”的字样。

　　庞莱臣后人捐给南京博物院的明代仇英 《江南春》图卷（局部），出现在一拍卖公司预展中。图源：澎湃新闻

　　现实中，社会藏家向文博机构捐赠文物引起纠纷，并不多见。像上述案例时间跨度逾半个世纪、涉及多幅古代名画且情节离奇的，更为罕见。这其中，博物院的系列“迷之操作”，令人大惑不解。

　　公开资料显示，庞莱臣“虚斋”收藏的历代名画以质量精湛、体系完整著称，被誉为“江南收藏甲天下，虚斋收藏甲江南”。1953年，时任国家文物局局长郑振铎写给上海文管会会长徐森玉的信中，曾将虚斋庞莱臣所藏《江南春》列为“非要不可”的征集对象。

　　材料大部分被打上马赛克。图源：澎湃新闻

　　值得一提的是，南京博物院十年前举办“藏·天下：庞莱臣虚斋名画合璧展”时，对庞莱臣及其“虚斋”旧藏给予极高评价，认为其“流传有序”且鉴定严谨。而十年后的今天，南京博物院却宣称《江南春》系“伪作”。如此自我打脸，何以取信于公众？

　　退一步说，即使“伪作”结论是依规所作，那为何南京博物院在1964年7月作出鉴定时，没有第一时间与捐赠者取得联系并商洽处理办法，而是等到60多年后被捐赠者告上法庭才将“鉴定材料”公之于世？

　　更不可理喻的是，“鉴定材料”的复印件大部分被打上“马赛克”，而对涉案文物去向没作任何交代。这是保守秘密需要，还是有不便与外人道的“难言之隐”？

　　根据《博物馆条例》及《文物保护法》相关规定，博物馆在接受文物捐赠后，有义务尊重捐赠人意愿并妥善保管藏品。一位文物法律专家就此指出，“如果南京博物院认为庞家后人捐赠的古代绘画有伪作，应第一时间通知庞家后人，而不是擅自处理。”然而，南京博物院的争议性操作，使其一步步陷入舆论漩涡之中。

　　文物捐赠承载着文明传承的使命，是公众对文博机构的信任托付，容不得丝毫敷衍与轻慢。庞莱臣后人捐赠的文物离奇“消失”后现身拍卖会，暴露出南京博物院在藏品保管等方面存在不容忽视的问题，“马赛克”难掩其管理乱象，诸多问号亟待拉直。期待司法程序能还原真相，促使文博机构举一反三、履职尽责，让每一件捐赠文物都得到珍视与保管，让每一位捐赠者的初心都不被辜负。

　　本文标题：“马赛克”难掩南京博物院管理乱象

　　本文链接：http://www.gzlysc.com/yule/17265.html