问题的产生，本质是成本进入到了博弈处境。

　　也就是说，在某种处境里的不同个体，因为某个关联点而进入到了成本对峙状态。不管谁让步，都要承担一定的成本。

　　比如，A退步，B的收益之路达成，但B收益达成所生成的成本，有部分会让A承担。正是这部分成本，让A不愿意让步。A越不让步，问题就越僵持，于是，B的收益就越无法达成。

　　当问题僵持时，B的未达成的收益，就变成了损失。损失，即成本。因此，当这种成本远远大于A让步带来的成本时，B就进入到某种补偿机制的计算中。

　　即，如果A让步，B就给A多少补偿。且这个补偿的额度，必须大于其承担的成本。否则，就不具备说服力。

　　因此，问题就从指认对方的行为、道德等，转化为了对成本-收益的计算。只要补偿额度足够有说服力，那么，问题就解决了。

01

　　补偿机制，是有效转移支付之一种。

　　而补偿能达成，一定是基于收益对问题方成本的全然覆盖的。也就是说，只有那个问题不解决，损失成本就越大的一方，才能具备补偿能力。

　　因此，但凡看起来不好解决的问题，实际上，都是因为没有深入去计算问题方彼此的成本指数，以及成本越大方所能达成的补偿指数。

　　但凡能算清问题在所谓问题中各自所将承担的成本，那么，问题的解决也就进入到正轨了。只要他们的成本指数存在较鲜明的偏差，那么，就具有可观的谈判空间。

　　当然，也存在成本指数差不多的情况。在这种情况下，问题反而好解决，因为，问题越僵持，就越进入消耗，于双方都不利。因此，要么引入变量，要么大家自行放弃或者握手言欢。

　　因此，只要存在补偿机制，就一定是进入到了转移支付的范畴了。而有转移支付存在的地方，就一定是成本小的一方，已经让步了，或者，被让步了。

02

　　于是，问题的关键就在于成本定价问题了。

　　也就是问题变成了成本定价问题，这里包括两个问题：

　　其一、是哪些要素是可以计为成本的，也即成本的识别和共识问题。

　　但凡有要素的成本化，不能达成共识，问题解决就会受阻。因此，成本要素的有效定位，就成为了解决问题的前提。

　　其二、这些成本要素是如何被定价的，即谁来定价，基于怎样的标准定价的问题。

　　这个过程是补偿机制的博弈过程。也就是说，定价问题，始终是基于博弈的。

　　因此，谁有话语权，谁具备更多维度的定价资源，那么，谁就越能在定价过程中获得优势。

　　正是基于这个博弈过程，因此，成本小的一方，才会有让步和被让步的问题。

　　只要成本定价进入共识，问题的解决就启动了。

03

　　因此，任何所谓的问题，一旦要去解决，就一定要从成本视角去切入。其他的，讲道理，论是非，给情绪等等，都是无关痛痒的。

　　自有真正进入到成本机制，从成本识别到成本定价，以及在这个过程中能尽可能的引入变量、佐证、外力等，才可能尽快让问题落地。

　　于是，越是不具备成本能力的个体，在这类问题中，往往是被让步的，其拿到的补偿机制，或者接收的转移支付，实际上，是远远没能覆盖其真正的成本的。

　　从这个层面讲，成本识别和成本定价，也仍然存在着话语权的问题。

　　本文标题：解决问题的隐性法则：谁成本小，谁让步

　　本文链接：http://www.gzlysc.com/life/10791.html