借条距今 24 年！借款人喊 “过最长时效”，法院判还 5 万：关键在这

　　“借条都 24 年了，早过 20 年最长诉讼时效，凭啥还让我还钱？” 长治这场跨越二十余年的民间借贷纠纷，把 “最长诉讼时效” 的适用边界讲得明明白白 —— 不是时间到了就免责，关键看是否约定还款期限。

　　事情要从 2001 年说起，杨某通过案外人史铁牛向任某借款 10 万元，出具的借条载明 “借到任某现金 10 万元”，未约定还款期限和利息（庭审中双方认可曾约定月息 5000 元）。之后杨某偿还本金 4 万元及 1 万元利息，剩余款项迟迟未付。

　　2025 年，任某起诉要求杨某偿还剩余 6 万元本金及利息。杨某当庭抗辩：借条形成于 2001 年，距今已超 20 年最长诉讼时效，不应受法律保护；且实际出借人是史铁牛，应追加其为当事人，任某诉讼主体不适格；自己早已通过史铁牛还清欠款，只是没要回借条。

1. 最长诉讼时效：无还款期限 = 从主张权利时起算
2. 根据《民法典》第一百八十八条，最长诉讼时效 20 年自 “权利受到损害之日” 起算，但未约定还款期限的借款，债权人可随时主张权利，“权利受损之日” 应从债务人明确拒绝还款或债权人起诉时起算。本案无还款约定，任某 2025 年起诉未超时效，杨某的时效抗辩不成立。
3. 诉讼主体：借条载明出借人 = 适格原告
4. 借条明确写着出借人是任某，即便款项通过史铁牛转交、还款通过史铁牛转交，也不改变借条载明的借贷关系主体。史铁牛仅为中间人，现有证据已能查清案件事实，无需追加其为当事人，任某作为原告主体适格。
5. 还款与借条：还清欠款却不收回 = 自身过错
6. 杨某称已还清欠款但未要回借条，该说法与常理不符。作为完全民事行为能力人，结清大额借款后不收回借条或要求出具收条，属于自身过错，不能以此否定欠款事实。
7. 高息抵扣：超过法定上限部分 = 抵扣本金
8. 双方约定月息 5000 元（年利率 60%），远超法定上限，已支付的 1 万元利息中，超出合法部分的 9450 元应抵扣本金，故剩余本金为 50550 元，利息按起诉时 LPR（3.1%）计算。