森林火灾行政案件，林业部门还是公安调查？

　　森林火灾的破坏性极强，不仅会损毁海量林木资源、破坏生态平衡，还可能直接威胁群众生命财产安全。火灾扑灭后的事故调查、责任认定，是筑牢森林防护防线的关键一环，直接关系后续处置与追责落地。

　　现实中，不少人对行政类森林火灾案件的调查主体存疑，到底该由林业部门牵头，还是由森林公安负责？其实答案的核心，是先界定案件性质，再对应权责部门，二者分工有清晰边界，又需紧密协同。

　　要理清调查权责，首要前提是明确森林火灾案件的基础分类。这类案件分为行政案件与刑事案件两大类，我们讨论的核心场景是日常高发的行政案件，也是公众最易混淆权责的场景。

　　行政案件与刑事案件有明确判定标准，核心是排除刑事立案条件。根据现行规定，过失引发火灾过火有林地超2公顷、故意纵火，或是造成人员伤亡、重大财产损失的，均会认定为刑事案件。

　　未达到刑事立案标准的森林火灾，统一归为行政案件，其调查处置的核心责任主体，是各级林业和草原主管部门，这一权责在多部现行法规中均有明确界定，具备充分法律支撑。

　　依据《森林防火条例》及地方实施细则，林业部门在行政案件调查中承担核心职责。火灾扑灭后，需第一时间赶赴现场，精准锁定起火点、排查起火原因，明确直接责任人和责任单位。

　　同时，林业部门还需完成专业灾损评估工作，具体包括测算过火面积、受害林木蓄积量，统计直接经济损失，最终形成完整调查报告，作为后续行政处罚的核心依据，全程需做到事实清晰、数据精准。

　　部分实施基层综合行政执法改革的地区，林业行政处罚职权会移交乡镇综合执法机构。即便如此，林业部门仍需负责提供案件线索、出具专业灾损鉴定，保障调查工作的专业性与准确性。

　　森林公安的核心职责聚焦森林火灾刑事案件侦破，以及火灾现场的秩序维护，在行政案件范畴内，不会作为主导部门开展调查，仅在特定场景下配合介入处置。

　　当行政案件涉及治安违规场景时，森林公安会依法介入，比如违规野外用火引发火灾但未达刑事标准、相关人员拒不配合调查等情形，公安部门可按治安管理规定实施对应行政处罚。

　　实际工作中，林业部门与森林公安建立了成熟的协同调查机制。火灾发生后，双方同步赶赴现场，开展前期证据固定、现场保护等基础工作，避免关键信息遗漏或损毁。

　　多地已出台明确协同处置流程，以地方实操案例为例，火灾后公安负责前期火因初查、证据保全，林业部门同步开展灾损鉴定，联合研判确定为行政案件后，正式移交林业部门受理处置。

　　这种联动模式的核心是做好行刑衔接，若调查中发现案件达到刑事立案标准，可直接从行政调查流程移交森林公安，启动刑事侦查程序，确保案件处置不脱节、不遗漏。

　　2026年1月1日起，新修订的《森林草原防灭火条例》正式施行，进一步规范火灾调查权责。条例明确县级以上政府组织相关部门开展调查评估，林业部门牵头完成专业技术层面调查工作。

　　新规强调森林草原防灭火实行地方政府行政首长负责制，应急管理、林业、公安等部门按职责分工配合，既明确林业部门的专业主导地位，也细化了多部门协同的具体要求。

　　现实中，公众对调查权责存在三个常见误区。一是误将所有森林火灾调查归为公安职责，忽略行政案件的林业主导属性；二是认为改革后林业部门不再负责调查，实则仅部分处罚权移交，调查核心职责未变。

　　第三个误区是不区分林业行政案件与公安治安案件，前者聚焦火灾引发的林木资源损失处置，后者聚焦野外用火违规行为的治安处罚，二者处罚依据、处置目标不同，权责主体自然有别。

　　行政案件森林火灾的调查工作，核心责任部门是林业和草原主管部门，森林公安仅在特定治安场景下配合介入，这一分工既贴合专业属性要求，也有明确法律法规支撑。

　　林业部门的专业优势，能精准完成火因调查、灾损评估等核心工作，森林公安的介入聚焦秩序维护与刑事兜底，二者各司其职、协同配合，才能确保每一起案件依法规范处置。

　　对群众而言，发现森林火灾第一时间报警即可，后续调查分工由对应部门按规定推进，如需了解本地具体权责划分，可咨询当地森林草原防灭火指挥部办公室获取精准解答。

　　厘清行政案件森林火灾的调查权责，不仅能让公众明晰部门分工，更能推动火案处置高效落地。唯有权责清晰、协同到位，才能形成打击违规行为的合力，守护好每一片绿水青山。

　　本文标题：森林火灾行政案件，林业部门还是公安调查？

　　本文链接：http://www.gzlysc.com/falv/2135.html