法答网：最高人民法院立案庭法官关于家庭装修合同纠纷是否适用专属管辖的答复

来 ， 本文仅供交流学习，侵删。

　　“法答网” 答问

　　家庭装修纠纷的案由应定为装饰装修合同纠纷还是承揽合同纠纷？是否适用专属管辖？

　　问题编号：a2024092000137

　　提问时间：2024-09-20 13:01:36

　　提问人：最高人民法院立案庭 康鑫

　　具体内容： 一种观点认为，家庭装修合同纠纷属于装饰装修合同纠纷，应适用专属管辖。另一种观点认为，家庭装修不是建筑法调整的范围，不属于装饰装修合同范畴，不适用专属管辖。

　　个人意见： 因家庭装饰装修引发的纠纷属于装饰装修合同纠纷，应当适用专属管辖。

　　回复意见： 虽然装饰装修合同本质上具有承揽合同性质，但是装饰装修合同的标的通常与建设工程有关，属于特殊类型的承揽合同。家庭装饰装修是对建筑物内部的变动，很可能涉及建筑物主体结构，并对建筑物原本的状态进行改动与与建设物本身形成依附，实践中应当被认定为建设工程合同中的装饰装修合同。不动产纠纷专属管辖的初衷即为方便现场勘验和鉴定，根据不同地区的实际情况作出更符合当地社情的裁判。家庭装饰装修往往也会涉及工程造价评估、设备材料购置、施工主体资质、装卸运输、现场安装调试、质量鉴定等要素内容，此类纠纷由不动产所在地法院管辖更有利于审判和执行。根据现行《民事案件案由规定》，装饰装修合同纠纷为建设工程合同项下的第四级案由，现行法律及司法解释中并未区别装饰装修合同的主体、标的等作出不同规定，因此不论是家庭装饰装修还是工程装饰装修，都应认定为装饰装修合同纠纷。

　　回复人：最高人民法院立案庭 李盛烨

　　回复时间：2024-11-28 09:06:23

　　最高法院:承包人中途撤场,已完工工程量和施工界面不明确,承包人施工范围如何认定

　　最高院：实际施工人自负盈亏且与总承包人之间无真实隶属关系的，虽名为内部承包，实为非法转包

　　最高院指导性案例：施工单位将自己承包的工程转包给自然人施工，该自然人因工伤亡的，施工单位应当承担工伤保险责任

　　必须参考的人民法院案例库案例——实际施工人案件10则

　　（2025.7.8）入库案例：建设工程施工合同纠纷中先行判决的适用

　　最高法：双方未约定单价、无法区分工程量，且鉴定机构无法作出准确鉴定结论的，应由举证不能的一方承担不利后果

　　“背靠背”条款下，最高法院关于大中小企业界定标准一表通

　　最高人民法院：因工程款暂未结算，数额尚未固定，故无法认定到期债权的最终数额，对未结算的工程进度款，原则上不应按照到期债权执行

　　最高法专业法官会议纪要：借用资质及多层转包和违法分包关系中的实际施工人不能请求发包人在欠付工程款范围内承担责任

　　逾期支付工程款利息属于法定孳息，在建设工程施工合同无效的情况下，发包人也应随应付工程款一并支付给承包人