2025年十大刑事案件分析（一）河北暴某瑞被刑讯逼供致死案

　　 一、案情简介：

　　 2022年7月，暴某瑞因涉嫌寻衅滋事被新乐市公安局采取指定居所监视居住，关押于当地一家宾馆内。这本是《刑事诉讼法》规定的特殊强制措施，却沦为刑讯逼供的“法外之地”——办案组民警张某光等人为逼迫其供述，采取刑讯逼供对其进行轮番审讯。7月19日，暴某瑞突发不适，经抢救无效死亡。更令人发指的是，案件初期，山西医科大学司法鉴定中心在“不知情、缺资料”的情况下，出具了“倾向于心脏病致死”的模糊意见。直至家属持续申诉，最高检司法鉴定中心2024年4月的权威鉴定才还原真相，认定刑讯逼供与暴某瑞的死亡存在直接因果关系。

　　 二、焦点解析：

　　 1.刑讯逼供致人死亡，罪名竞合时如何认定？在该案中，民警张某光等人作为司法工作人员，以逼取口供为目的实施暴力，主观上对死亡结果系过失，客观上造成了死亡结果，符合故意伤害罪（致人死亡）的构成要件。同时，张某光等人长期、系统性进行刑讯逼供，一系列刑讯逼供行为本身已独立构成刑讯逼供罪。因此，张某光等人构成故意伤害罪（致人死亡）与刑讯逼供罪，数罪并罚。

　　 2.本案中共犯的罪责如何划分？对于未直接动手的新警，虽然未直接施暴，但参与看管、协助限制暴某瑞体位，且明知暴力审讯正在发生，应根据具体情形认定为故意伤害罪或刑讯逼供罪的共犯。

　　 3.初次司法鉴定的责任如何认定？山西医科大学司法鉴定中心在案情不明、资料不全的情况下出具倾向“心脏病致死”的鉴定意见，对其责任划分需明确：（1）办案机关作为送检方，隐瞒暴某瑞遭受刑讯逼供的关键事实，未提供完整材料，是导致鉴定意见失实的主要原因，应承担首要责任。（2）鉴定机构及鉴定人未核查材料完整性、未提示案情缺失可能影响结论，存在过错，应承担行政责任。

　　河北暴某瑞被刑讯逼供致死案核心事实梳理：

　　1. 案件经过：暴某瑞因涉嫌寻衅滋事被指定居所监视居住，期间遭民警张某光等人刑讯逼供，7月19日突发不适死亡。

　　2. 鉴定争议：山西医科大学司法鉴定中心曾出具“倾向于心脏病致死”的模糊意见，后经最高检司法鉴定中心重新鉴定，确认刑讯逼供与死亡存在直接因果关系。

　　3. 法律定性：民警行为构成故意伤害罪（致人死亡）与刑讯逼供罪，数罪并罚；未直接动手但参与看管的新警可能被认定为共犯；初次鉴定机构因未核查材料完整性被认定存在过错。

　　 案件意义：该案暴露出指定居所监视居住措施的滥用风险，以及司法鉴定程序中的漏洞，凸显了强化执法监督与鉴定责任追究的必要性。

　　本文标题：2025年十大刑事案件分析（一）河北暴某瑞被刑讯逼供致死案

　　本文链接：http://www.gzlysc.com/falv/7282.html