2026年第一场电影抵制风波,已经荒谬到Sir不认识互联网了。

  类型:僵尸人海。

  方式:批量复制。

  主题:阴阳《镖人》。

  “听说吴京、李连杰、宋佳主演的电影《镖人》,马上就要在春节档上映了。上映预计20亿的票房,不知道大家会花多少钱去看他们的电影?”

  以上你看到的,都不是同一个人。

  但是都念着复制粘贴来的文案,虽然是开放性问题,但视频中没好声好气的语调,引导的方向已经再明显不过了。

  且不说《镖人》值不值得期待。

  就算你们不看,能不能先搞清楚这片的演员表。

  宋佳也没参演《镖人》啊。

  为啥都异口同声咬定是宋佳主演?

  大概是因为。

  最近说要抵制宋佳的短视频也挺多的,甚至由于宋佳,还有人要抵制哈尔滨。

  反正都要抵制,甭管三七二十一,干脆就编排到一块了。

  就这么给宋佳的照片p到李连杰和吴京中间,“云参演”了《镖人》。

  好像明星就是“幕后黑手”,拍一部电影就是得罪大众。

  要事先声明的是。

  Sir并不反对批评电影,看了觉得不喜欢当然可以骂。

  也不是说必须要期待某部新片,对题材有没有兴趣,喜不喜欢主演,都是个人的选择。

  但不必旗帜鲜明地反对,故意找茬式的抵制。

  他们甚至都搞不清楚电影的基本信息,也不是基于客观事实,但却像感染了僵尸病毒一样,相互复制和传播恶意。

  他们为什么如此积极?

  这已经不是新鲜事——

  抵制电影,成为了一场极其下沉的流量生意。

  首先你看,上述抵制视频,几乎没有一条“有效罪名”。

  但依旧效果拔群。

  复制人一呼,评论区百应。

  “看的扣1,不看的扣2”。

  评论区里“各地派出代表表态”,找不到一个“1”。

  响应的人多了。

  “正经的罪名”也就编出来了。

  从斗地主式的“凭啥你挣钱”,到捕风捉影但同样站不住脚的理由,“羊毛出在羊身上”、演员民族问题......

  甚至阴谋论,“你的电影票都是带血的”。

  我们总说评价任何事或作品:不能为了黑而黑。

  但现实是,黑它,是个流量生意。

  你甚至已经开始习惯:

  抵制一个电影的理由,越来越跟电影没有关系。

  近日又一个“倒”在路演上的,是《非传统浪漫关系》。

  男影迷激情开麦。

  导演热烈回应。

  互联网上,一大批低端僵尸号,便顺藤摸瓜地罗织罪名:

  地域黑、性别对立。

  类似去年的《浪浪山小妖怪》。

  因嘉宾在映后交流上提及离婚经历,被各个营销号两种方向带头冲锋。

  一开始是“你讨好男性”。

  再到后来“你破坏家庭”。

  这种带节奏的所谓娱乐账号,也有一个从拉到夯的排名。

  最“拉”一级,便是《镖人》这种复制人。

  它类似另一个互联网奇观——

  “塔克拉玛干到底有多干?”

  同一个沙坑,同一套台词,到最后挂链接都是卖核桃的。

  其本质是一种公认互联网毒瘤:

  “内容农场”。

  指在利用伪原创工具或雇佣员工编辑大量的低质量、同质化内容,形成庞大的内容矩阵,以最大化流量和收益。

  这“一群人的莎士比亚”本质上不是博主,而是一个又一个“数字劳工”。

  成本低,量管够,就不怕没人响应。

  再往上数,是所谓的“娱乐资讯号”。

  AI人声+AI视频剪辑+强烈情绪。

  内容相对原创但程度有限。

  最夯的。

  则是一些资深吐槽博主。

  观点普通,但煽动一流。

  最大特点是极端,任何一部作品几乎只有两种判词:

  要么“最佳”,要么“封杀”。

  内容质量要么听个段子,要么听个响。

  关键问题是:

  为什么抵制一部电影的内容创作,会有市场?

  两个底层原因。

  其一。

  在内容生产端,在乎中国电影死活的人不多。

  因为在消费端。

  我们看电影的人从来就不多,花钱买票的更少。

  是的。

  电影没有我们想象的大众。

  我们有一个数百亿级别的电影市场,这由人口基数决定,但它就像很多“其他数据”一样——

  害怕平均。

  数据说话。

  给中国电影撑门面的春节档:

  2025年春节档观影人次1.87亿,保守估计有1.3亿人在那年春节假期走进了电影院。

  纵向上数字很大。

  横向呢?

  依旧占全国总人口不到一成,甚至远不如中国人坐过飞机的人数占比(33.4%)。

  中国每年至少进一次影院的“电影观众核心人群”目前也就5–6亿左右,大概有8–9亿人基本上是不去电影院的。

  看电影是娱乐。

  可对于不看电影的人,在过去,他们与影迷是“井水不犯河水”。

  然而在短视频高度覆盖的当下,一个本就没有观影习惯的人,在不断下滑手机屏幕的过程中,也势必会刷到电影宣传的内容。

  他们会因为短视频宣发而走进电影院吗?

  很难。

  票价、时间成本、文化体力……都是问题。

  所以他们还能给予什么反馈呢?大概率不就是,没兴趣,划过去,比较闲的可能再到评论区踩上一脚。

  一部票房过亿的电影,看上去卖得还行,可按票价算下来,观影人次其实也就几百万,看过它的人还不到1%。

  于是。

  一门针对那剩下的99%的人群的生意诞生了。

  既然他们并不会去看,对这部片也没有兴趣,不如就顺势而为,挑动他们厌恶的情绪。

  你宣传电影。

  那我就通过抵制电影来博流量。

  我的受众人数还永远比你多。

  当大多数本就对某部或所有电影,不感兴趣的人“受迫”加入了讨论,抵制,不就变成了参与性价比最高的方式。

  一个个打着抵制旗帜的内容账号们,正在批量收割墙倒众人推的快感。

  是没有门槛,免费且过瘾的。

  《私人订制》中有个笑话:

  100万?捐。

  1000万?捐。

  十亿都可以捐。

  但一辆车不能捐,因为我真有一辆车。

  很多时候我们的“抵制逻辑”,便是这套“捐款逻辑”的逆练:

  本来我就没计划或预算去消费、拥有、享受——

  那,为什么不能抵制一下呢?

  可以相互矛盾,可以无中生有,可以胡搅蛮缠。

  反正失去它,痛感为零。

  这种情绪亢奋的抵制。

  事实上,都精心挑选了抵制的对象。

  正如张博洋段子里讲的那样——

  你自己打开苹果

  或谷歌公司开发的手机系统

  通过专利至今属于澳洲政府的Wifi技术

  把辱骂性文字发送到

  由蒂莫西约翰蒂姆伯纳李教授开发的互联网上

  发送内容居然是批评别人崇洋媚外

  这么抗拒现代的文明成果

  你为什么要当键盘侠

  你去当算盘侠呀

  作为影评人,Sir希望国产电影好。

  但老实说。

  看着他们这样抵制《镖人》,Sir并不愤怒,理解他们的动机后反倒勾起了童年回忆——

  小时候家里不富裕,不懂事的我每每提出下馆子。

  家里人总会说:

  “不健康”、“不卫生”、“哪有家里做的好吃”。

  之前不懂:

  明明比家里好吃很多啊。

  后来懂事了:

  匮乏,是一种羞耻。

  在这里,我们不说是吃不到葡萄。

  我们说不吃葡萄,是因为我抵制它。

  周星驰最会拍苦命人。

  比如《武状元苏乞儿》。

  它说清了,苦命人最后一项维护尊严的权利是什么?

  是解释权。

  苏灿父子被按在地上,眼前送来一碗狗的剩饭,不吃完不让走。

  怎么破?

  那就吃得比谁都香。

  尤其是那一颗肉丁,先被“解释”为一条肉丝,又被“解释”为一块肉排。

  像吗?

  平白无故地因“20亿目标票房就抵制《镖人》”也是一种“化肉丁为肉排”的解释行为。

  它只不过提供了一种无中生有、0成本的“正义感”:

  我不参与这场消费,就是在完成重要的使命。

  可是他们抵制的那些东西,无论是电影,还是“洋货”。

  消费与否,只是一种生活的选择。

  何来正邪对立的叙事呢?

  只不过。

  当生活已经足够沉闷,那就只有用兴风作浪,假装这是《老人与海》。

  本文图片来自网络

  本文标题:「抵制所有国产明星」,事情正在失控

  本文链接:http://www.gzlysc.com/shishang/11158.html