很多法官，特别是新入额法官，在办案过程中常常容易陷入“自证陷阱”，搞得自己很被动！

　　什么是“自证陷阱”？就是别人对你的观点但凡有一点误解、质疑，甚至被污蔑的时候，你就急不可耐地要解释清楚自己的观点，拼命地向对方证明自己观点的正确，求认同，求认可！ 基层法院：新入额法官刚开始办案，一定要学会“好好说话”！

　　但现实总会告诉你一个真相：别人常常是不屑于你的解释，甚至可能别有所图！ 判后答疑——“你更无法改变一个充满理想主义却固执己见的人”！ 裁判，并不是为了获取满意！

　　然而，法官在办案中，被赋予太多的“释法明理”要求，不仅包括裁判文书中的说理， 实际上，涉及到诉讼保全是否合适，申请追加被告或第三人是否合适，申请调取证据是否合适，申请先于执行是否合适，申请回避是否合适，判后答疑。。。。。真是有太多的地方需要法官做好释法明理。 基层法院：新入额法官刚办案，最忌过度“怕出错”！

　　一旦过于沉迷于“释法明理”看似坚强的外壳，整日思量如何自证，可能就掉入“自证陷阱”。因为很多事物或决定并不是靠释法明理就走通的，更别用完美主义来折磨自己，弄不好就是精神内耗！ 基层法院：新入额法官，千万别掉进“法条主义”陷阱！

　　——认知边界。学识素养不同，导致认知边界不同，释法明理面临的打破“信息壁垒”的难度就不同。 基层法院：那些不可忽视的、参与审判的“系统性偏见” 更何况有些知识的边界是法官也无法解释的，比如证明1+1=2这个问题，连数学家也在挠头，法官又怎么可能和当事人解释清楚，专业的人干专业的事。更何况，每个人在某种程度上都是“法盲”！

　　——自由心证。法学观点可以有争议，法官裁判也需要结合证据证明力得出自己心中肯定的观点，但自由心证这件事怎么能解释清楚，这是法官综合判断下的结果。当事人有没有这个法律判断力，很难评断，但他一般不可能理会你的自由心证过程。 基层法院：新入额法官，一定要学会将办案中的困难，转为助力成长的经验和阅历！

　　——利益站位。 很多当事人只关心裁判结论，当有利于己时，根本不会在意裁判说理；当不利于己时，裁判说理如何也不过是一个由头。你按照法律、司法解释的规定一笔一划，一个逗号一个句号地跟他解释，无论说得再天花乱坠，可能还是不认可你的观点，因为你的观点否定了他的诉求，他败诉了，这就是利益站位不同导致的！ 法院：如果释法明理，就能解决众说纷纭吗？ 尽力尽心而为即可！

　　当然，更复杂的时候，可能就是当前的法律体系对此争议需适用的法律，存在法律漏洞时，自证就更难了！

　　。。。。。。

　　既然有无法通过解释说理来证明自己的时候，也就没必要过度迷信自己可以跳出“自证陷阱”，更没必要总是奔着证明自己的方向一路走到黑！

　　那要避免“自证陷阱”，该怎么办？

　　1、坚持必要性原则，随意不扩大释法明理边界。在可能的范围内，把道理通过法律、情理等合理合法方式说清楚就行，不需要过多解释涉及裁判的一些基础法律知识，没必要。

　　2、对于已做出的裁判文书，严格按照裁判文书重说理内容进行解释，告知其如果不认可，选择上诉、提出异议或其他合法途径即可！

　　学会不接话的风格。不是所有问问题的人都期待你给出解释，有太多无理又无力的不怀好意提问，不接话即可！

　　4、适当反向提问。反客为主，打破我要求你解释的自证困局，给他释放一个必须解释的困局。

　　5、做好职业防护措施！

　　基层法院：新入额法官，一定要学会将办案中的困难，转为助力成长的经验和阅历！

　　本文标题：基层法院：法官办案时，千万别陷入“自证陷阱”！

　　本文链接：http://www.gzlysc.com/falv/1109.html